羅生門?公民不旁觀觀點 – 兩個太陽的台灣

羅生門?公民不旁觀觀點

文:張小博

雖然說,這就是羅生門了啦,我打這篇,只是要提醒大家,不要聽到「暴力」「強拆」「違法」就發作。

故事是這樣:自救會律師批評陳菊任內沒有協調會,陳菊方拿出9次協調會人事物資料澄清有協調,自救會再次反駁,「這種協調會,根本算不上有協調」。

羅生門:所以,住戶到底有沒有告知他們的律師,有這9次的協調啊?!還是律師一開始就認定,這種協調不算?!

如果,一開始就認定陳菊任內的九次協調不算,為什麼還要帶「沒有協調」的風向?

你不是應該說,陳菊任內「協調沒有誠意」或「居民不滿協調結果」嗎?戰術上的運用一開始就錯了吧?!你到底是要幫助居民?還是只是要吸引關注而已?!

還是市府的9次會議協調,屬於私下溝通的性質,所以無法在公開的網站上,查到詳細的與會人員以及會議記錄?

當然,要是我的話我,會建議自救會快點把與會居民找出來,免得到時雙方資訊又不一樣,又要推給「認知不同」。

現在看起來,是陷入「有沒有開」協調會的泥沼,但實際談了什麼也很重要。不過一開始帶出「陳菊沒有協調就強拆」的風向確實是很危險的。

同溫層跟現實社會差很多的啦,去帶悲情鴨霸強拆的風向,可以引起社會的關注,這種手段是可理解的。悲情也有很大程度上,是真的很可憐很委屈,但有些東西是事實,有就是有,沒有就是沒有。


「市民有找議員陳情」「市長有協調過,但並沒有一個滿意的結果」這都是可以使用的字眼,並且住戶都是知道這些事的。

如果,住戶沒有被邀請開會,你也可以說「協調會沒有找住戶」,那我們再來看,這是有所有權的住戶?還是長期租賃的人?

我還是希望把事實講清楚,不要隨便玩文字遊戲,兩邊都是。

我不是法律專家啦,但我對事實被用情感去認知,然後馬後炮,很感冒!當然我對市府強硬的態度,也很感冒!

回到前面,你到底是要幫助居民還是只是要吸取關注?!(喔對了,這篇鎖好友。)

有人說,我這篇也是沒有事實根據,亂臆測?!

廢話喔,我是市民啊,我又不是律師,市民根據你們這些專業人士以及公家機關放出的消息做推斷很合理啊。到底是誰有法律專業,還一直說一些跟法律無關的字眼啊?!

還有喔,我是臆測各種可能,進步公民們都是直接下定論的好嗎,超進步的。

現在訴願被駁回,要馬就是趕快想別的法律途徑,如果不趕快從協調會、公聽會這種枝節裡面跳出來,只想一味用可憐引起社會關注,這個案子就會變成跟中央公園一樣的結果,最後就是進步公民退燒,天龍人賺完名聲,拍拍屁股回天龍國。

居民到底有沒有得到妥善的安置?!我都不知道,到底這樣是誰受益?

(本文經張小博同意授權引用)

編輯註:高雄市三民區高雄果菜市場,爭議40多年未解決,附近居民不願再承受淹水的恐懼,5里里長站出來要求趕快拆建;33牴觸戶則組成自救會,多個公民團體聲援,不接受市府提出的拆遷補償案。