徵收逾40年始末!王奕凱籲:花媽不要被蒙蔽了…… – 兩個太陽的台灣

徵收逾40年始末!王奕凱籲:花媽不要被蒙蔽了……

文:王奕凱

透過今(2)日柯劭臻 律師所公布的不同意戶地主未拿錢的圖表,我想也要幫大家對果菜市場的爭議釐清許多事情。

昨(1)日陳菊 (花媽) 市長的聲明,也加上對先前我在服務高雄地區,所認識到的一些政府人員的了解,我還是願意相信花媽願意協調,但是她並不瞭解本案及安置過程事情的全貌。

抗議

證據就是:花媽她說了有99戶拿了安置費這件事情。

所以,她會以為她提供了安置費,以及聽到部分人員來說,這些人是拿過了補償金又不肯搬的,所以才會以為市府合理。

但事實上,這整件案子剩下的21戶抗爭者,並不是黑戶。

這案子到底是什麼?這案子首先要釐清的真相就是:

1. 擁有80%的【二戶大地主】土地,已經賣給了市府,並領取是事實,但那地主只有二戶。

2. 而20%剩下的不同意的【數十戶小地主】,並沒有同意徵收,也無領取特別救濟補償金。

3. 而不同意戶在40年前,就選擇不同意。

4. 市府在徵收案後續,只用了總徵收土地的一半7500坪,蓋了果菜市場。

5. 後來的一半7500坪上面住滿了人,所以,扣除那剩餘原本20%的地主後,其它的確是違建的黑戶。

6. 現在自行拆除的99戶多數都是黑戶。

7. 剩餘不願搬離的,就是那20%的地主。

8. 那些剩餘的地主,被當成黑戶,只給予同樣70萬補償安置金。

然後透過這些事實,市府跟高雄市民必須要了解此案的關鍵,就是大家主張的滯洪、開發、新蓋果菜市場、道路打通等需求。這些抗爭戶的當地地主,並沒有反對。

反而該問的是,數學問題跟政治問題,市府本來就擁有80%的土地,而打通十全路,加上蓋新果菜市場,需要用到百分之百的土地嗎?

現在蓋新的有滯洪池功能果菜市場+上打通道路,其實連市府既有的80%土地根本用不完,那為何市府不願意主張就案現在的大小蓋下去就好,然後20%土地返還呢?

原來是因為在公務員的心理,如果按照法律規則走,那麼市府原本徵收15000坪地,後來只用了7500坪,如果硬著頭皮要還地,不會只能還20%也就是3000坪的地,而是要連沒用到7500坪都要跟著還給原地主,這樣政府就少了用地,或必須要用更高的成本買下來。

所以他們選擇死也只能宣稱當初徵收一切合法,市府徵收程序已經完成,所以持有的土地是百分之百,而且原本的地目只使用7500坪不算沒用完。

但這些對市府的執政方便的選擇,卻要換來的是原本被不義徵收的人得承擔惡果,而這些被犧牲的人,只能跟黑戶一樣領70萬被打發。

所以,我想問問其他支持徵收的高雄市民,今天這些抗爭戶昨天已經沒有堅持土地發還,只說要合理安置,你看見上述這些真相後,你真的認為給70萬是合理的安置費用嗎?

你有土地的,從一開始就反對國民黨徵收,然後一路抗爭到底,最後你被當成黑戶,只能跟黑戶一樣只領70萬,然後把你趕走,這樣算是合理的安置嗎?

你只要憫心自問,告訴我,你一輩子祖傳留給你的土地,最後因為當初政府的惡意徵收,你最後只能被當成跟其他違建戶一樣拿70萬打發走。

你能活多久?你真的認為市府這樣做是合理的安置嗎?

最後,今天這些地主在昨天面對市府的副農業局長鄭新福,當面要求的已經不是土地發還,而是合理安置,公開協商,請問這二個訴求不合理嗎?

在你看到這些證據後,證明他們就是一開始不同意戶,也是真正有土地的20%地主時。

王奕凱,太陽花學運首批衝進立法院的青年之一

王奕凱,太陽花學運首批衝進立法院的青年之一

請告訴我,按照法律、按照政府責任、按照一個要推動轉型正義的政府上,我們真的要承擔接受國民黨的不義徵收,然後只為了市政開發的成本考量,連這些抗爭40年的老先生老太太們,所要求的一點社會成本都不願負擔嗎?

請告訴我,所有的高雄人民,站在這些原本被國民黨不當徵收的20%地主的立場,在他們綁著鐵鍊、抱著瓦斯桶下,只是喊出要【正式協商、合理安置】的訴求,以及市府擁有80%土地,開發新果菜市場跟打通十全路完全沒問題的條件下,到底哪一點要求不合理?

今天請各位高雄人民自己當市長,你難道認為給這些人真正的合理安置會那麼難嗎?

我相信花媽是被蒙蔽的,因為她說,現場隨時都有派公務人員現場駐點溝通,但是昨天直播的公務人員是直接閃人的,昨天就是這樣,今天也是這樣,所以我相信花媽是被蒙蔽的。

高雄市長陳菊(花媽)

高雄市長陳菊(花媽)

但我希望她跟其他民進黨黨公職的人,都不要被蒙蔽,所有的高雄市民們,都不要被蒙蔽。

給原本這些20%地主們一個合理的安置,同時也能兼顧開發與防洪,真的沒那麼難,請市府展開協商,拜託。

PS:本篇聽房慧真的建議另外po,我另外也看到一網友問出關鍵問題,我在此再多做補充。
網友問:

1. 所以這20戶都是擁有自己的土地所有權囉?還是所有權是指房屋所有權?
答:是土地所有權。

2. 如果市府沒有擁有100%的土地,卻如此宣稱,那麼誤差也太大了,這部分我尚無法置信。

另再請教柯律師所言20戶未領過一毛錢,是否是指市府早已提存補償金,而拒遷戶未領取?否則,市府如何宣稱”已完成徵收程序”?

答:市府已提存補償金,而拆遷戶拒領,所以拆遷戶才會宣稱未領取,而市府才會宣佈程序已完成。

3. 另,所謂70萬應該不是指市府完成徵收程序所發放的補償金吧?不知是否我認知有誤?如果無誤,那20戶應該領的不只70萬。

答:該70萬是給黑戶違建戶的自行拆遷安置費,不是徵收的提領的補償金。

(本文引自王奕凱臉書,並經同意授權刊出)

想跟本文作者互動嗎?歡迎點擊追蹤王奕凱的臉書動態!